Page 3 sur 29 PremièrePremière 1234513 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 21 à 30 sur 290

Discussion: Topic des Reportages/Documentaires à voir

  1. #21
    As du volant Avatar de LAGROSSESIMONE
    Date d'inscription
    janvier 2010
    Localisation
    Lyon
    Messages
    9 415

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    Citation Envoyé par nb10
    Dans quel sens?
    Sur le fond, la conclusion qui s’esquisse à partir de la seconde moitié de la seconde vidéo est totalement fantaisiste et n'a aucune rigueur scientifique.
    La conclusion sous-entend que : La pyramide de Khéops, et plus globalement tout le site de Gizeh est un vaste complexe intégré dans un ensemble cohérent d'édifices liés par des caractéristiques architecturales, géographique et fonctionnelles. Et que justement, cette fonction est de mesurer les cycles de variation du magnétisme de la Terre par le biais des équinoxes, dont certains brefs épisodes induisent des catastrophes naturelles d'ampleur et dévastatrices. Le tout construit, soit par pleins de civilisations sans aucun rapport chronologique ou géographique, soit, comme c'est sous entendu mais jamais dit, construit par une seule et même civilisation (visiblement très avancées scientifiquement) antérieure à toutes les civilisations connues.

    Le problème c'est que cette théorie repose sur à peu près rien. Si les similitudes architecturales de différents édifices historique anciens de par le monde sont effectivement surprenantes, rien ne prouve qu'ils y a un lien dans la conception, la réalisation et la fonction. Et ce n'est d'ailleurs jamais démontré dans le docu.

    Par ailleurs, cette histoire d'épisodes magnétiques de la Terre par le biais des équinoxes ne repose que sur une seule et unique source : une photo pourrie où on voit une double ombre portée. Et le fait que cela ne se produise qu'à un moment précis (chose peu vérifiable dans les faits), n'est qu'avancé, mais jamais démontré. En gros, cette seule "preuve" est plutôt mince, et ne démontre malheureusement aucun lien avec ces histoires de magnétisme.

    Il y a aussi une multitude de problèmes.

    Primo, rien ne prouve que ces histoires d'équinoxe aient été souhaités. Le hasard peut parfois bien faire les choses.
    Et pour que cela ait pu être vrai, il aurait fallu d'une part que les concepteurs du site de Gizeh aient su ce qu'était le magnétisme. Or c'est un phénomène découvert seulement au XIXeme siècle par un physicien Danois (Hans Christian Ørsted pour les curieux), et il n'y a absolument aucune preuve matérielle que les égyptiens, ou les bâtisseurs du site de Gizeh (en admettant que ce n'ait pas été les Egyptiens) aient pu observer, analyser et mesurer ce qu'était le magnétisme.

    Deuxièmement, la prévision de ces épisodes géomagnétique nécessite pour l'élaboration de ces "horloges" géantes, que la civilisation ait précisément pu mesurer la temporalité de ces phénomènes. Cela sous entends soit que ladite civilisation ait été témoin de plusieurs de ces événements magnétiques, soit qu'ils aient été suffisamment évolué techniquement et scientifiquement pour calculer leurs espacements dans le temps. Comme on ne connait aucune civilisation qui ait perduré pendant 12.000 ans ou qui ait été à ce point avancé, dans le meilleur des cas ça sous entendu un peu trop de "si" pour être recevable.

    Troisième et dernier point, épineux, les sites, pour fonctionner comme des calendriers sur des temporalités aussi grande ne doivent pas bouger d'un mètre. Chose impossible en raison de la tectonique des plaques. Sur de telles temporalité, les sites ont forcément varié dans la position au cour des 12.000 dernières années, faussant totalement la fonction initiale qu'imaginait l'auteur.

    En version courte : Démonstration longues, sans preuve, avec des conclusions sorties de nulle part. Et plus précisément, ce sont des conclusions qui dictent la démonstration et non l'inverse, et ça, c'est la définition type de la malhonnêteté scientifique.


    Sur la forme, le fait de répéter 25 fois dans le reportage "ce ne sont que des faits", ça fleur bon la quenelle du mec qui insiste absurdement sur un aspect bien étayé et démontré pour faire passer une théorie totalement baisée simplement parce qu'il a été rigoureux sur un autre truc. C'est la stratégie du "J'annonce A, je démontre que A est vrai, j'annonce B, puisque j'ai démontré que A est vrai alors B est vrai". Quelqu'un d'un peu dur te dira que ça s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

    Ca répond à ta question ?

    /tl ; dr
    CHEZ LAGROSSESIMONE
    WTB : CP Achille low white Sz 42
    Dr Martens 1460 black Sz 44

  2. #22
    Roi du bitume Avatar de Big Muff
    Date d'inscription
    mars 2011
    Messages
    4 329

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    J'ai matté ça hier et je l'ai trouvé hyper intéressant. En gros c'est sur les origines de la guerre des drogues, l'inefficacité de la politique antidrogue, les questions raciales et la notion d'épuration sociale. Y a un parti pris mais c'est une vision qu'on voit rarement dans ce genre de docu sur ce thème.

    http://www.arte.tv/guide/fr/041187-0...s-et-la-drogue

    les etats-unis et la drogue, une guerre sans fin (1)

    les etats-unis et la drogue, une guerre sans fin (2 et fin)

  3. #23
    As du volant
    Date d'inscription
    mai 2008
    Localisation
    Lyon
    Messages
    5 759

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    Citation Envoyé par The
    ...
    "Internet serious business" c'est pas ta devise ? :haha:

    Ceci dit, intéressant !
    [quote author=SeptSeptSept link=topic=4049.msg560987#msg560987 date=1305397683]
    c'est vous les clowns avec vos jeans bruts, vos chemises bleu ciel et vos trucs trop cool de magazine.
    [/quote]


    [quote author=MxM link=topic=2515.msg550612#msg550612 date=1303942152]
    Putain ma meuf stalke cque jdis sur le topic babe... :police:
    [/quote]

  4. #24
    Bannis
    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    je naviguer sur la toile / ta gueule pd
    Messages
    4 287

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    https://www.youtube.com/watch?v=LQH6XspMbH0

    rien a voir avec vos sujets. Mais ultra intéressant.

  5. #25
    Pilote chevronné
    Date d'inscription
    mars 2013
    Messages
    701

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    Citation Envoyé par The
    Sur le fond, la conclusion qui s’esquisse à partir de la seconde moitié de la seconde vidéo est totalement fantaisiste et n'a aucune rigueur scientifique.
    La conclusion sous-entend que : La pyramide de Khéops, et plus globalement tout le site de Gizeh est un vaste complexe intégré dans un ensemble cohérent d'édifices liés par des caractéristiques architecturales, géographique et fonctionnelles. Et que justement, cette fonction est de mesurer les cycles de variation du magnétisme de la Terre par le biais des équinoxes, dont certains brefs épisodes induisent des catastrophes naturelles d'ampleur et dévastatrices. Le tout construit, soit par pleins de civilisations sans aucun rapport chronologique ou géographique, soit, comme c'est sous entendu mais jamais dit, construit par une seule et même civilisation (visiblement très avancées scientifiquement) antérieure à toutes les civilisations connues.

    Le problème c'est que cette théorie repose sur à peu près rien. Si les similitudes architecturales de différents édifices historique anciens de par le monde sont effectivement surprenantes, rien ne prouve qu'ils y a un lien dans la conception, la réalisation et la fonction. Et ce n'est d'ailleurs jamais démontré dans le docu.

    Par ailleurs, cette histoire d'épisodes magnétiques de la Terre par le biais des équinoxes ne repose que sur une seule et unique source : une photo pourrie où on voit une double ombre portée. Et le fait que cela ne se produise qu'à un moment précis (chose peu vérifiable dans les faits), n'est qu'avancé, mais jamais démontré. En gros, cette seule "preuve" est plutôt mince, et ne démontre malheureusement aucun lien avec ces histoires de magnétisme.

    Il y a aussi une multitude de problèmes.

    Primo, rien ne prouve que ces histoires d'équinoxe aient été souhaités. Le hasard peut parfois bien faire les choses.
    Et pour que cela ait pu être vrai, il aurait fallu d'une part que les concepteurs du site de Gizeh aient su ce qu'était le magnétisme. Or c'est un phénomène découvert seulement au XIXeme siècle par un physicien Danois (Hans Christian Ørsted pour les curieux), et il n'y a absolument aucune preuve matérielle que les égyptiens, ou les bâtisseurs du site de Gizeh (en admettant que ce n'ait pas été les Egyptiens) aient pu observer, analyser et mesurer ce qu'était le magnétisme.

    Deuxièmement, la prévision de ces épisodes géomagnétique nécessite pour l'élaboration de ces "horloges" géantes, que la civilisation ait précisément pu mesurer la temporalité de ces phénomènes. Cela sous entends soit que ladite civilisation ait été témoin de plusieurs de ces événements magnétiques, soit qu'ils aient été suffisamment évolué techniquement et scientifiquement pour calculer leurs espacements dans le temps. Comme on ne connait aucune civilisation qui ait perduré pendant 12.000 ans ou qui ait été à ce point avancé, dans le meilleur des cas ça sous entendu un peu trop de "si" pour être recevable.

    Troisième et dernier point, épineux, les sites, pour fonctionner comme des calendriers sur des temporalités aussi grande ne doivent pas bouger d'un mètre. Chose impossible en raison de la tectonique des plaques. Sur de telles temporalité, les sites ont forcément varié dans la position au cour des 12.000 dernières années, faussant totalement la fonction initiale qu'imaginait l'auteur.

    En version courte : Démonstration longues, sans preuve, avec des conclusions sorties de nulle part. Et plus précisément, ce sont des conclusions qui dictent la démonstration et non l'inverse, et ça, c'est la définition type de la malhonnêteté scientifique.


    Sur la forme, le fait de répéter 25 fois dans le reportage "ce ne sont que des faits", ça fleur bon la quenelle du mec qui insiste absurdement sur un aspect bien étayé et démontré pour faire passer une théorie totalement baisée simplement parce qu'il a été rigoureux sur un autre truc. C'est la stratégie du "J'annonce A, je démontre que A est vrai, j'annonce B, puisque j'ai démontré que A est vrai alors B est vrai". Quelqu'un d'un peu dur te dira que ça s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

    Ca répond à ta question ?

    /tl ; dr
    merci

    D'ailleurs ce genre de trucs c'est (heureusement) débunké par un tas de gens.

    Un reportage plutôt intéressant si tu veut des théories de constructions qui repose sur quelque chose tu peut regarder Khéops révélé

  6. #26
    Bannis
    Date d'inscription
    septembre 2009
    Localisation
    je naviguer sur la toile / ta gueule pd
    Messages
    4 287

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir


  7. #27
    Vieux briscard de la route Avatar de nbaps
    Date d'inscription
    avril 2007
    Localisation
    paris
    Messages
    2 340

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    Citation Envoyé par The
    Sur le fond, la conclusion qui s’esquisse à partir de la seconde moitié de la seconde vidéo est totalement fantaisiste et n'a aucune rigueur scientifique.
    La conclusion sous-entend que : La pyramide de Khéops, et plus globalement tout le site de Gizeh est un vaste complexe intégré dans un ensemble cohérent d'édifices liés par des caractéristiques architecturales, géographique et fonctionnelles. Et que justement, cette fonction est de mesurer les cycles de variation du magnétisme de la Terre par le biais des équinoxes, dont certains brefs épisodes induisent des catastrophes naturelles d'ampleur et dévastatrices. Le tout construit, soit par pleins de civilisations sans aucun rapport chronologique ou géographique, soit, comme c'est sous entendu mais jamais dit, construit par une seule et même civilisation (visiblement très avancées scientifiquement) antérieure à toutes les civilisations connues.

    Le problème c'est que cette théorie repose sur à peu près rien. Si les similitudes architecturales de différents édifices historique anciens de par le monde sont effectivement surprenantes, rien ne prouve qu'ils y a un lien dans la conception, la réalisation et la fonction. Et ce n'est d'ailleurs jamais démontré dans le docu.

    Par ailleurs, cette histoire d'épisodes magnétiques de la Terre par le biais des équinoxes ne repose que sur une seule et unique source : une photo pourrie où on voit une double ombre portée. Et le fait que cela ne se produise qu'à un moment précis (chose peu vérifiable dans les faits), n'est qu'avancé, mais jamais démontré. En gros, cette seule "preuve" est plutôt mince, et ne démontre malheureusement aucun lien avec ces histoires de magnétisme.

    Il y a aussi une multitude de problèmes.

    Primo, rien ne prouve que ces histoires d'équinoxe aient été souhaités. Le hasard peut parfois bien faire les choses.
    Et pour que cela ait pu être vrai, il aurait fallu d'une part que les concepteurs du site de Gizeh aient su ce qu'était le magnétisme. Or c'est un phénomène découvert seulement au XIXeme siècle par un physicien Danois (Hans Christian Ørsted pour les curieux), et il n'y a absolument aucune preuve matérielle que les égyptiens, ou les bâtisseurs du site de Gizeh (en admettant que ce n'ait pas été les Egyptiens) aient pu observer, analyser et mesurer ce qu'était le magnétisme.

    Deuxièmement, la prévision de ces épisodes géomagnétique nécessite pour l'élaboration de ces "horloges" géantes, que la civilisation ait précisément pu mesurer la temporalité de ces phénomènes. Cela sous entends soit que ladite civilisation ait été témoin de plusieurs de ces événements magnétiques, soit qu'ils aient été suffisamment évolué techniquement et scientifiquement pour calculer leurs espacements dans le temps. Comme on ne connait aucune civilisation qui ait perduré pendant 12.000 ans ou qui ait été à ce point avancé, dans le meilleur des cas ça sous entendu un peu trop de "si" pour être recevable.

    Troisième et dernier point, épineux, les sites, pour fonctionner comme des calendriers sur des temporalités aussi grande ne doivent pas bouger d'un mètre. Chose impossible en raison de la tectonique des plaques. Sur de telles temporalité, les sites ont forcément varié dans la position au cour des 12.000 dernières années, faussant totalement la fonction initiale qu'imaginait l'auteur.

    En version courte : Démonstration longues, sans preuve, avec des conclusions sorties de nulle part. Et plus précisément, ce sont des conclusions qui dictent la démonstration et non l'inverse, et ça, c'est la définition type de la malhonnêteté scientifique.


    Sur la forme, le fait de répéter 25 fois dans le reportage "ce ne sont que des faits", ça fleur bon la quenelle du mec qui insiste absurdement sur un aspect bien étayé et démontré pour faire passer une théorie totalement baisée simplement parce qu'il a été rigoureux sur un autre truc. C'est la stratégie du "J'annonce A, je démontre que A est vrai, j'annonce B, puisque j'ai démontré que A est vrai alors B est vrai". Quelqu'un d'un peu dur te dira que ça s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle.

    Ca répond à ta question ?

    /tl ; dr
    j'avoue que j'ai fait nimp', j'ai dû regarder les 20 premières minutes et je me disais " wtf alors comment ils ont pu la construire " et j'avais pas entamé la partie fantaisiste!
    cimer pour les explications ahah

  8. #28
    As du volant Avatar de LAGROSSESIMONE
    Date d'inscription
    janvier 2010
    Localisation
    Lyon
    Messages
    9 415

    Re*: Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    Citation Envoyé par BenBen
    "Internet serious business" c'est pas ta devise ? :haha:

    Ceci dit, intéressant !
    Hahaha. Même pas. J'avais du temps à tuer, j'sais même pas pourquoi j'me suis chauffé.
    :gary:
    CHEZ LAGROSSESIMONE
    WTB : CP Achille low white Sz 42
    Dr Martens 1460 black Sz 44

  9. #29
    Patrouilleurs Avatar de Gnah
    Date d'inscription
    juin 2007
    Messages
    8 413

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    C'est pas un lien youtube mais c'est ce soir sur Arte

    http://www.arte.tv/guide/fr/044703-0...n-t-california

    THIS AIN'T CALIFORNIALe skate made in RDA
    Ca peut être intéressant.

  10. #30
    Patrouilleurs
    Date d'inscription
    juillet 2009
    Messages
    5 434

    Re*: Topic des Reportages/Documentaires à voir

    Citation Envoyé par nb10
    j'avoue que j'ai fait nimp', j'ai dû regarder les 20 premières minutes et je me disais " wtf alors comment ils ont pu la construire " et j'avais pas entamé la partie fantaisiste!
    cimer pour les explications ahah
    Te chies pas dessus non plus.

    C'est justement la première partie qui est digne (d'un peu) d'interet.
    Le fait qu'il y ait des illuminés n'enlève pas que c'est surement l'une des plus grandes prouesses de l'humanité.
    Tu t'es posé la bonne question: Comment il ont construit ça.
    C'est en ça que le reporatge est bon: il t'introduit vraiment les prouesses antiques et comment on les prends comme acquises alors que y'a des choses absurdes.
    Le reste on s'en fout, et je comprend pas qu'on puisse oublier ça juste parce que y'a que les mecs perchés qui s'y interressent pour se branler.

    Je te trouve très aigri sur ce coup Dude.
    L'alignement très précis sur le nord est un fait, l'archi de batard est là nottament à l'interieur.
    Les huits faces sont un fait mec, c'est pas l'histoire de la photo qu'est pas crédible qui remet ça en cause.
    Et en tant qu'ingé je peux te dire que tout ça c'est fou, il y a 4000 ans sans la roue.
    Le niveau d'abstraction et de pensée complexe que ça demande est vraiment haut sachant que putain la roue, la vis, la grue et la poulie ça demande moins de reflexion. Mais surtout la gestion de ce projet mec, le bordel que tu dois gerer, les checks ups à mettre en place sur 20 ans (ça aussi j'y crois moyen), surtout que tu bosses avec des esclaves d'un peu partout illettrés, sur plusieurs génération.

    Le coup de la précision me semble très crédible aussi, et ça va le faire, va le mesurer. C'est juste de la folie.

    Et la provenance des pierres... La provenance des pierres.

    Et les rampes et dispositif de construction, si tu checks ça tu te rends compte qu'il y a ptet jusqu'à deux fois plus de déplacement de pierres que pour la seul pyramide.

    Les constructions des autres sont oufs aussi hein, nazca, le machu pichu. Baalbek aussi, bref...

    Bref y'a surement un conflit de profession entre nous sachant que tu fait de l'histoire, mais leurs coup de demander plus d'ingé et de batisseurs actuels sur l'étude de ces choses me semble ULTRA pertinent.
    On devrait vraiment se concentrer qur des travaux comme ceux là: http://pierre.crozat.free.fr/pyramide-10.html.
    Mais on dirait, je dis bien on dirait parce qu'au fond c'est ptet juste que ça vient pas à nos oreilles, que la communauté archéologique/égypologique n'évolue pas.

    Dans le fond, ces histoires des 1000 sites non exploités ni étudiés parce qu'ils ne cadrent pas avec l'histoire admise t'en penses quoi?

    Les aliens et les conclusions des trous de balles on s'en fout.



    Sinon on m'a conseillé ça, j'ai fait la première partie c'est pas trop complotiste c'est cool. Car en fait ça alimente beaucoup ce genre de thèse:
    Le secret des sept soeurs - 1l4 - Tempêtes et fortunes du désert

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •